荣格分析心理学中“原型”与“物自体”

英语“Archetype”即“原型”一词,最早源于希腊文,它的本意是“原始模式”或“某事物的典型”,汉语日常用语中的“原型”,是指事物真实的“样本”。本文中所讲的原型,为西方文化中的术语,是一个涉及哲学、神学、心理学、文学艺术等领域并带有形而上意味的概念。

1919 年,荣格首次在《本能与无意识》中选用了“原型”的概念。他当时认为,原型是祖先经验积淀中可以区分的一个个种类,它是一种纯粹形式的概念,只有当被意象、观点和母题等所充满时,它才能从中得到显示,
更多精彩尽在这里,详情点击:http://torontosailforhope.com/,容格荣格分析心理学原型从而遗传的是一种形式或模式,而不是具体的经验内容。

他非常清楚,作为一片混沌的集体无意识不可能直接成为人类认识的对象,在它与具体事物之间,需要一个中介,荣格选用了“原型”,但荣格所说的“原型”的概念并不是有一个公共语言的规定,原型概念在荣格的话语中是流动的。

第一,原型是集体无意识的组成单元。这一规定主要来源于他的《集体无意识的概念》一文中的基本思想。在这篇著名的论文中,荣格相对于个体无意识提出了集体无意识,相对于情结(Conplex)提出了原型(Archetype)。

第二,原型是一种先验形式。这一观点同样来自于上文,这种规定的思路也是与“情结”相对的,“情结”是后天行为在个体心理中的压抑,因而它是有内容的,而原型则不然,它先于个体存在,并且是纯形式;

第三,原型是一种先天倾向。这是荣格在多个场合都曾提到的一个观点,在《论三位一体》、《本能与无意识》、《人及其象征》等著作中都可找到相关叙述,这一思想事实上在为原型定向呈现提供学理依据。

而第二、三种规定,由于先验色彩较为浓重,且由于荣格将生物遗传机制引人原型的流传系统,距离科学思考更为遥远,所以尝尝被学者们批评,但其实荣格的分析心理学离科学可能相较于哲学更远,这种批评其实也可能是没有理解荣格的本意。

总的来说,荣格的思想是流动的,对于他倾注了大半生精力的原型的内涵也是不时地在发展和变化的,上述三种规定仅仅是他对原型在不同时期所做的不同的思考而已,除此之外,荣格还认为原型与本能相似,是一种类本能的存在物。原型是心灵的经验周期中类型而规律的出现的意象;他还曾经认为,原型与原始意象是同一个词;原型是一种形成原则等等。

可见,荣格对原型的思考是不确定的,而如果我们为了应用上的简单,仅仅关注于他的一两次具体思考,就很有可能使我们永远距离荣格很远,不能完整理解他的思想。因此,重新思考荣格原型的内涵就成为一种必要。

事实上,荣格的原型思想有可能和康德的物自体概念有一定联系。简单地说,康德把世界分成两大部分,一部分是我们对世界的认识与理解即现象界,还有一部分是我们永远也认识不了的,那就是物自体,而只有物自体才是世界的本质,是真实的。他的论述很容易让我们想起后来的荣格对人的本质的规定和对原型的解释。

荣格也认为,原型是不可认识的,我们只能捕捉到它的显现,由显现去推测,而无法确定地把握它。面对这样一个我们无法精确把握到的东西,描述或下定义就都遇到了困难。而这样一个我们无法认识的事物,荣格又认为它是真实的、客观的,是我们无法回避和必须解决的。

对此,荣格采取了类似于几千年前中国老子的言说方式。老子在论道时,他说,“道可道,非常道”,也就是说,“道”不可言说,能言说的都不是“道”本身,可是我们怎么才能够知道“道”的存在呢,他采取了一个十分高明的做法,即不说“道”是什么,而说与“道”相近的东西是什么,由人自己去体会“道”的真义。

荣格对原型的论说也是这样,在他看来,原型与原始意象、原始思维、先天模式、先天倾向等概念都十分相近,但并不是它们,原型不可认识,但人们可以通过他的每一次的描述而具体的去体会和领悟。因而他才说,

[6]张冰.原型重释——对当下原型定义的一点补充[J].辽宁师范大学学报,2003(04):88-90.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注